诸葛亮的《兴师表》是千古名篇，咱们中学期间皆背诵过，也受到许多东谈主的歌唱，比如白居易曾写‘托孤既尽殷勤礼，报国还倾忠义心。前后兴师遗表在，令东谈主一览泪沾襟。’陆游则歌唱‘兴师一表本名世，千载谁堪昆仲间’。

白居易的诗里提到了前后兴师遗表，说的是《前兴师表》和《后兴师表》。咱们学生期间所背诵的是《前兴师表》，亦然最为东谈主所熟知的《兴师表》。《后兴师表》许多东谈主不矜重，以致有东谈主质疑《后兴师表》不是诸葛亮所写，而是伪作。

质疑的不雅点

一、《后兴师表》的出处

陈寿编纂《三国志》，编《诸葛亮集》，在材料的弃取上是过程审慎征询的，但其均未收录此表。《后兴师表》出自吴国张俨所著《默记》，因此许多东谈主就觉得，陈寿既然收录了《前兴师表》而莫得收录《后兴师表》，是以《后兴师表》很可能是别东谈主所写。

二、文风、神思基调问题

清代学者黄式三在《作念季居集》中说：“世传诸葛亮武侯有前后兴师之表…前表壮烈，后表衰飒。前表意周而辞简，后表意窘而辞缍。”兴味是说，无论是文风还是神思基调，《后兴师表》与《前兴师表》差距很大，因此并不是出自一东谈主之手。

以致有东谈主选藏是诸葛亮侄儿，东吴大将军诸葛恪伪作，指标在于为他的伐魏主见制造有劲的干证，因为诸葛恪在《论征魏》一文中曾说：“每览荆邯说公孙述以培育之图，近见家叔父表陈与贼争竞之计，未曾不喟然感概也”。而“陈与贼争竞之计”的只然而《后兴师表》。

三、关连历史东谈主物问题

表中所列史实有误。《赵云传》载赵云卒于建兴七年（229），而建兴六年（228）十一月的《后兴师表》却说赵云已死。另外，还有东谈主指出《后兴师表》中提到的阳群、马玉、阎芝、丁立等蜀汉将领，在《三国志》中并莫得关连记录。

确定的不雅点一、陈寿《诸葛亮集》未载此表，不及为伪作之证。陈氏修史编集对史料弃取，照实是过程审慎征询的，但却不是完备贯注的。裴松之即是针对《三国志》这种“失在于略，时有脱漏”的情况注补之，是以把《后兴师表》补录了。

二、所谓前、后表词气迥异、格调不同字不雅点亦然弗成令东谈主折服的。《后表》所谓“才弱敌强”，既是诸葛亮转述当初刘备的办法，亦然他把蜀汉的总体东谈主才质地、军事力量跟曹操过甚弘大的东谈主才群和军事力量作对比后卖头卖脚的论断，它与《前表》中的“今全国三分，益州疲弊，此诚危机死活之秋也”语义访佛。

二表的用辞格调也基本一致：《前表》所谓“今南边已定，兵甲已足，当奖率全军，北定华夏”，说的是面前的任务，与《后表》“今贼适疲於西，又务於东，兵法乘劳，此进趋之时也”辞义仿佛，所谓“庶竭驽钝，攘锄奸凶”，说的是我方的管事和决心，与《后表》“鞠躬坚苦，死尔后已”之心志世代相承。

《后表》与《前表》及诸葛亮其他著作，皆有如下共同的性格：认真对仗排比、有汉赋骈偶特色；音节铿锵，纵横捭阖，反转层叠，说理透顶；情谊诚实，谈话酣畅夷易。所不同的仅仅，《前表》偏重叙事抒怀，《后表》专注于证明指摘，互为补充照耀，合之为一完璧，故当出自一东谈主之手。

三、对于赵云升天技能，可能是《三国志》有误。《后兴师表》建兴六年（228）十一月所写，陈寿记录赵云死于建兴七年（229年），由于赵云死在汉中，是以技能有所偏差比拟平素。《后兴师表》抒发了什么

细节问题很难争辩剖判，我觉得不妨从要津处着眼，《后兴师表》的中枢兴味是什么，假如是诸葛亮所写，他的指标是什么？

诸葛亮写《后兴师表》的技能节点很要津，是公元228年十一月。这一年的春天，诸葛亮第一次北伐，三郡反应曹魏滚动，成果由于马谡失街亭，导致第一次北伐为山止篑。当诸葛亮传闻吴国在石亭大破曹休之后，准备再次出兵，成果有许多反对的声息。

因此诸葛亮给后主刘禅写了《后兴师表》。咱们通读全篇，其实就抒发了一个兴味，那即是一定要北伐！著作来源就说了“先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故讬臣以讨贼也”。然后用六个排比的例证，证实必须北伐，终末淡雅当今曹魏在东线碰到失败，恰是出兵的最佳时机。

咱们纠合前、后《兴师表》来看一下。《前兴师表》更像是计策方面的商酌，是告诉刘禅，我和你爹创下一派基业抨击易，当今我剩下的生命就要用来北伐了，并给刘禅在成皆安排了许多东谈主才辅佐他；《后兴师表》则告诉刘禅，天然第一次北伐失败，但北伐是要链接的，不要管“议者谓为非计”。

无论《前兴师表》和《后兴师表》，皆是诸葛亮给天子刘禅上的奏表，天然当今咱们皆能看到，但在其时是莫得些许东谈主能看到的。况且纠合其时的历史配景，诸葛亮写《后兴师表》给刘禅，标明链接北伐的决心，是适当原理的！

参考文件：《三国志》裴松之注、何兹全《三国史》